В Госдуме предложили законодательно регулировать ИИ-фильтры при отборе резюме
16.07.2026 12:38
На фоне быстрого распространения цифровых HR-систем в Госдуме предложили ввести обязательный аудит алгоритмов ИИ, которые применяются на этапе найма, чтобы исключить необоснованные отказы и скрытую дискриминацию кандидатов. По мнению законодателей, такие проверки помогут понять, как именно машины отсекают отклики и почему значительная часть резюме так и не попадает к живым специалистам.
С инициативой выступил заместитель председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Каплан Панеш, представляющий ЛДПР. Он обратил внимание, что сегодня фильтры искусственного интеллекта способны отсекать до 90% откликов соискателей еще до того, как их увидит рекрутер. При этом, по его словам, проблема заключается не только в том, что кандидаты теряют шанс на собеседование, но и в том, что рынок труда в целом становится менее гибким и может терять сильных специалистов.Панеш привел показательный пример: если в резюме указано «улучшение операций», а не «оптимизация процессов», система может посчитать формулировку неподходящей и автоматически отклонить анкету. «Если в резюме написано “улучшение операций” вместо “оптимизация процессов” — вы вылетаете. И это не просто проблема соискателей — это угроза для всей экономики», — подчеркнул депутат. По его мнению, слишком жесткая зависимость от шаблонных ключевых слов приводит к тому, что алгоритмы оценивают форму, а не реальный опыт и профессиональные навыки человека.Кроме того, он отметил, что крупные компании все активнее внедряют ИИ в процессы первичного отбора персонала, рассчитывая ускорить обработку вакансий и сократить нагрузку на HR-отделы. Более того, свыше половины специалистов по кадрам уже готовы доверить нейросетям значительную часть подбора сотрудников. Однако, как считают сторонники инициативы, вместе с удобством растут и риски: алгоритмы могут воспроизводить ошибки, усиливать предвзятость и снижать шансы квалифицированных кандидатов, чьи резюме не совпали с заданными параметрами.В связи с этим предложение об обязательном аудите ИИ-систем в найме может стать шагом к более честному и понятному рынку труда. Такой контроль позволит проверять, по каким критериям работают фильтры, не нарушают ли они права соискателей и насколько объективно оценивают заявки. Если инициативу поддержат, компаниям, вероятно, придется внимательнее относиться к настройкам автоматических систем и сохранять баланс между технологичностью подбора и человеческим участием в принятии кадровых решений.В современных условиях рынок труда стал значительно более перегруженным: количество откликов на вакансии растет, но найти действительно сильного специалиста работодателям по-прежнему непросто. На фоне этого особенно заметно, что опытные профессионалы нередко теряются среди большого потока заявок и не получают должного внимания.Также парламентарий отметил, что в последнее время число соискателей заметно увеличилось, однако количество по-настоящему ценных кандидатов осталось примерно на том же уровне. По его словам, это связано с тем, что квалифицированные и опытные работники зачастую оказываются незамеченными среди массы откликов.Панеш добавил, что языковые модели, используемые на этапе отбора, стабильно отдают предпочтение кандидатам с определенными именами, вне зависимости от содержания их резюме. Кроме того, многие ИИ-фильтры настроены на поиск специалистов с опытом работы от трех до пяти лет, что автоматически исключает из рассмотрения значительную часть кандидатов старше 50 лет. Подобные алгоритмические ограничения становятся серьезным барьером для людей зрелого возраста, даже если их компетенции полностью соответствуют требованиям вакансии.«Большинство соискателей старше 45 лет сталкивались с отказом без рассмотрения резюме. Это прямая дискриминация, которую формально запрещает Трудовой кодекс, но доказать умысел практически невозможно», — констатировал депутат. Таким образом, проблема заключается не только в самих отказах, но и в том, что современные цифровые инструменты отбора могут усиливать возрастные и иные предвзятости, делая процесс найма менее справедливым и прозрачным.Переписанный текст: В последние годы тема использования искусственного интеллекта в подборе персонала становится все более актуальной, поскольку автоматизированные системы все чаще принимают решения, влияющие на судьбу кандидатов. На этом фоне он предложил обязать работодателей прикладывать к отказу письменное объяснение, чтобы соискатель понимал причины такого решения. Если же объяснение не предоставлено, кандидат должен получить право на повторное рассмотрение резюме уже живым сотрудником, а не алгоритмом. По его мнению, это поможет сделать процесс найма более прозрачным и снизить риск необоснованных отказов. Кроме того, депутат выступил за введение ответственности для платформ, использующих алгоритмы, которые могут дискриминировать людей по возрасту, полу или иным признакам, в том числе за счет фильтрации по «ключевым словам». Такая мера, как он считает, позволит ограничить влияние скрытых предубеждений, заложенных в цифровые системы отбора. Ранее консультант по управлению персоналом Наталья Маслова отметила, что в будущем при найме на первый план выйдут метакомпетенции — эмоциональный интеллект, креативность и критическое мышление. По ее словам, именно эти качества, а не только узкие профессиональные навыки, будут определять ценность сотрудника в компании. Особенно важными такие способности становятся в условиях, когда от работников все чаще требуется искать нестандартные решения и быстро адаптироваться к изменениям.Дополнительно по теме стоит отметить, что полезно обращаться не только к основному материалу, но и к связанным публикациям, чтобы лучше понять контекст. Читайте также другие статьи, если хотите глубже разобраться в вопросе, сравнить разные точки зрения и найти дополнительные полезные сведения. Это поможет расширить представление о теме и увидеть ее с разных сторон. Читайте также материалы по теме, где собраны важные уточнения, примеры и рекомендации. Такие публикации часто дополняют основной текст и позволяют быстрее найти ответы на сопутствующие вопросы. Кроме того, они помогают лучше ориентироваться в смежных направлениях и находить действительно полезную информацию. В завершение можно сказать, что раздел «Читайте также» особенно ценен для тех, кто хочет продолжить изучение темы и получить более полную картину. Изучение дополнительных источников делает материал более понятным, а выводы — более обоснованными.