07.03.2024 12:51
Наталья Макеева: Нужна эффективная система регулирования потребления алкоголя
Президентом Российской Федерации Владимиром Путиным был подписан закон, предоставляющий региональным властям право запретить розничную продажу слабоалкогольных напитков в «наливайках» на своей территории. Этот документ даст возможность регионам самостоятельно регулировать сферу.
Заместитель директора Центра геополитических экспертиз политолог Наталья Макеева полагает, что в основе проблемы «наливаек» лежит злоупотребление спиртными напитками:
— Алкогольный беспредел времен, когда спиртное продавалось в любое время и где угодно, сменялся аскетизмом сухого закона. Опыт прошлого показал, как важно избегать крайностей. Пример горбачевской реформы показателен. Тогда, в тотальной борьбе с зеленым змием, были вырублены виноградники ценнейших сортов. Топор оказался не лучшим рычагом регулирования потребления алкоголя. Канула в лету целая эпоха крымского виноградарства. С коллекционных вин люди перешли на суррогат.
По мнению эксперта, запрет не сработает, нужна эффективная система регулирования, направленная не на тотальную ликвидацию того же налива в массовом сегменте, а не жесткое ограничение доступности алкоголя.
Политолог напомнила, что следует учитывать сложную этническую и религиозную ситуацию нашего государства:
— Есть регионы с преимущественно исламским населением, где алкоголь для большей части населения не актуален. Например, Чеченская республика, Ингушетия, Дагестан. Хотя в Дагестане проблем с приобретением алкоголя нет, но это тоже исламская республика, где тенденция идет к снижению потребления спиртного за счет того, что люди обращаются к своей традиционной религии, которая напрямую запрещает употребление спиртного.
Наталья Макеева предостерегла от некоторых иллюзий.
– Свобода выбора не означает заботу о населении. У нас в 90-х разрешили все, что угодно. Многие читатели с трудом представляют себе ту степень вседозволенности, которая была в то время. Доступность алкоголя вела к деградации и спаиванию населения, росту количества смертей, несчастных случаев, прямо или косвенно связанных с употреблением алкоголя. То есть, если человек делает выбор, это не значит, что это идет ему на пользу.
По мнению эксперта, государство должно служить благу населения, а благом для населения является иногда и существенное ограничение его прав в том числе на приобретение спиртного:
— Я считаю, что употребление алкоголя должно быть несколько церемониальным. Оно должно быть не ежедневным, не постоянным. То есть человек должен быть ограничен в этом. Для этого дешевые точки должны быть ликвидированы, акцизы однозначно подняты. При этом, за счет контроля государства должно повышаться качество алкоголя. То есть в идеале в продаже должны быть только элитные виды алкоголя, качественного и дорогого.
— Алкогольный беспредел времен, когда спиртное продавалось в любое время и где угодно, сменялся аскетизмом сухого закона. Опыт прошлого показал, как важно избегать крайностей. Пример горбачевской реформы показателен. Тогда, в тотальной борьбе с зеленым змием, были вырублены виноградники ценнейших сортов. Топор оказался не лучшим рычагом регулирования потребления алкоголя. Канула в лету целая эпоха крымского виноградарства. С коллекционных вин люди перешли на суррогат.
По мнению эксперта, запрет не сработает, нужна эффективная система регулирования, направленная не на тотальную ликвидацию того же налива в массовом сегменте, а не жесткое ограничение доступности алкоголя.
Политолог напомнила, что следует учитывать сложную этническую и религиозную ситуацию нашего государства:
— Есть регионы с преимущественно исламским населением, где алкоголь для большей части населения не актуален. Например, Чеченская республика, Ингушетия, Дагестан. Хотя в Дагестане проблем с приобретением алкоголя нет, но это тоже исламская республика, где тенденция идет к снижению потребления спиртного за счет того, что люди обращаются к своей традиционной религии, которая напрямую запрещает употребление спиртного.
Наталья Макеева предостерегла от некоторых иллюзий.
– Свобода выбора не означает заботу о населении. У нас в 90-х разрешили все, что угодно. Многие читатели с трудом представляют себе ту степень вседозволенности, которая была в то время. Доступность алкоголя вела к деградации и спаиванию населения, росту количества смертей, несчастных случаев, прямо или косвенно связанных с употреблением алкоголя. То есть, если человек делает выбор, это не значит, что это идет ему на пользу.
По мнению эксперта, государство должно служить благу населения, а благом для населения является иногда и существенное ограничение его прав в том числе на приобретение спиртного:
— Я считаю, что употребление алкоголя должно быть несколько церемониальным. Оно должно быть не ежедневным, не постоянным. То есть человек должен быть ограничен в этом. Для этого дешевые точки должны быть ликвидированы, акцизы однозначно подняты. При этом, за счет контроля государства должно повышаться качество алкоголя. То есть в идеале в продаже должны быть только элитные виды алкоголя, качественного и дорогого.
